Как вовремя среагировать на сложивщуюся спорную ситуацию, и разрешить спор недоводя дело до суда.

Наш постоянный клиент обратился к нам за консультацией по поводу подключения его отдельно стоящего жилого дома к системе газопровода.

Суть дела была в том, что ранее участок земли принадлежал одному собственнику , господину Ф., он провел на данный участок систему газоснабжения, а позже часть участка продал нашему клиенту К.

После продажи участка Ф. стал требовать от К. денежных сумм за пользование водопроводом на основании того, что данные территории обеспечивались сетями газоснабжения за его счет. К. обратился к нам за разъяснением данной ситуации. Нами было подготовлено правовое заключение по данному факту, работа над которым включала в себя изучение и обобщение всего нормативного и законодательного материалапо данной ситуации.

Мы разъяснили нашему клиенту, что требования, что требования предъявляемые его соседом необоснованны, подробно описали, каким образом в соответствии с действующим законодательством осуществляется подключение жилых домов к системам газоснабжения, какие при этом необходимо понести расходы и в чью пользу они уплачиваются. Объяснили в каких случаях возможно было бы перечисление денежных сумм в пользу соседа нашего клиента, и что таких оснований в данной ситуации нет.

А также указали, что любое необоснованное требование по уплате денежных сумм в соответствии с уголовным законодательством может быть квалифицированно как вымогательство.

При этом свое правовое заключение мы подготовили в двух экземплярах, один из которых - в адрес господина Ф., соседа нашего клиента.

Получив наше правовое заключение по сложившейся ситуации, Ф. прекратил какие бы то ни было притязания в отношении нашего клиента.

----------------

Собственника дома освободили от необоснованной уплаты налога.

В 1993 году наш клиент Л. приобрел земельный участок по соседству с земельным участком своего брата. Совместно с братом Л. построил жилой дом на две половины, т.е. на двух хозяев. Дом был зарегистрирован надлежащим образом в 2005 году.

В 2010 году Л. решил продать свою половину дома. Покупатель дома собирался приобрести указанную часть дома в ипотеку. Оформляя ипотеку, банк попросил продавца переоформить документы на дом – на тот момент целый дом был зарегистрирован на двух хозяев. Банку же необходимо было оформить ипотеку на конкретную половину дома, обозначив ее как отдельный объект недвижимого имущества, а не как часть какого-либо объекта.

Л. документы переоформил, если ранее у одного большого дома было два хозяина, то теперь один дом включал в себя два разных объекта недвижимости, у каждого из которых есть отдельный собственник.

Купля-продажа состоялась.

В марте 2011 года Л. получил уведомление из налоговой инспекции о необходимости уплаты налога на прибыль, полученную с продажи дома, т.к. с момента его приобретения прошло менее трех лет. Налоговая инспекция основывалась на том, что с момента оформления прав Л. на половину дома возник новый объект недвижимости, и с момента этого оформления прошло менее трех лет. Сумма налога, подлежащая уплате, составляла около трехсот тысяч рублей.

Мы обжаловали решение налоговой инспекции вышестоящему руководству и добились того, что за нашим клиентом была признана собственность на недвижимость не с момента ее последнего переоформления, а с момента изначального приобретения в собственность. Соответственно, от уплаты налога Л. был освобожден.

---------------

История одного автомобиля...

Т. обратился к нам за помощью в защите его прав собственника.

Им был у физического лица приобретен автомобиль. По прошествии четырех месяцев после покупки Т. приехал проходить технический осмотр своего автомобиля, в чем ему было отказано т.к. по данным информационной базы ГИБДД на автомобиль наложен арест.

В следственном управлении нам удалось выяснить, что арест был наложен в рамках уголовного дела в отношении некой гражданки В., которая согласно паспорту транспортного средства являлась первым собственником данного автомобиля. Т. на тот момент был уже четвертым собственником.

Нам в досудебном порядке удалось доказать, что Т. является добросовестным приобретателем, к преступной деятельности гражданки В. не имеет никакого отношения, знаком с ней никогда не был.

В результате арест с автомобиля был снят.

---------------

Соблюдая все требования, П. подала в указанную службу заявление на получение паспорта для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (загранпаспорт). В соответствии с законом, если заявление подается по месту жительства, то срок изготовления загранпаспорта должен составлять не более 1 месяца.

Однако гражданку П. при подаче документов уведомили о том, что паспорт будет готов только через 2 месяца. При этом, обратившись в указанный миграционной службой срок за получением паспорта, П. выяснила, что ее документ еще не готов, ей рекомендовали обратиться по этому вопросу еще через месяц, ссылаясь на большой объем работы по подготовке и выдаче загранпаспортов. Через две недели была запланирована поездка заграницу, в связи с чем невыдача документа влекла за собой серьезные убытки.

Нами была подготовлена претензия в миграционную службу с требованием выдать загранпаспорт в срочном порядке, и с перечнем убытков, которые повлечет невыдача загранпаспорта, и которые в связи с незаконной задержкой сроков можно будет взыскать с виновника.

Загранпаспорт был выдан нашей клиентке через два дня после обращения с претензией.

---------------

Л. приобрел в магазине ноутбук стоимостью около 40 тысяч рублей. Через три месяца после использования стали проявляться различные недостатки, например, частое «зависание», самовольная перезагрузка, в связи с чем Л. обратился в сервисный центр продавца.

Через пять месяцев после ремонта указанные недостатки стали проявляться вновь, в связи с чем Л. снова обратился в сервисный центр. Однако если в первый раз время нахождения ноутбука в ремонте составило 10 дней, то во втором случае, подождав месяц и не так и получив свою технику, Л. обратился к нам за консультацией.

Мы установили факт нарушения прав потребителя по нескольким нормам закона, и составили соответствующую претензию продавцу, который после ее получения вернул Л. уплаченную за товар денежную сумму.

----------------

С. обратилась к нам за помощью в урегулировании вопроса со страховой компанией. Ее автомобиль застрахован по КАСКО, сумма выплат составляет около 80 тысяч рублей в год.

Управляя своим автомобилем, С. совершила наезд на высокий бетонный борт, в результате чего в автомобиле образовались повреждения переднего бампера. По данным официального дилера, автосалона, в котором автомобиль С. находился на гарантийном обслуживании, сумма, которую необходимо будет оплатить для восстановительного ремонта, составит около 35 тысяч рублей.

Обратившись в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, С. получила отказ, который страховая компания мотивировала отсутствием договора между ними и автосалоном, в котором автомобиль С. находится на гарантийном обслуживании.

При этом страховщик ссылался на свои правила страхования, в соответствии с которыми наличие такого договора обязательно, и с которыми С. соглашалась, подписывая договор страхования.

Мы доказали представителям страховой компании, что указанные положения их правил страхования незаконны, в результате чего денежные средства в пользу С. были выплачены в досудебном порядке.

---------------

С какими трудностями можно столкнуться, размещая информацию в СМИ?

Наши партнеры обратились к нам в связи со следующей ситуацией:

Они выпускают журнал, в одном из номеров которого была опубликована некая фотография с изображением натюрморта в качестве иллюстрации к статье о национальной кухне одной из европейских стран. Фотография была получена из Интернет-сайта о восточной кухне. Автор всех статей на этом сайте один, гражданин С., он выпускает свои книги на кулинарную тематику и вообще широко известен интересующимся данной сферой жизни.

Журнал, выпускаемый нашими клиентами, находится в свободном доступе, в связи с этим просматривается множеством лиц, таким образом, несмотря на то, что указанный автор сайта является жителем Москвы, ему стало известно о размещении фотографии с его сайта в определенном печатном издании города Екатеринбурга.

В связи с этим С. направил в редакцию журнала, т.е. нашим партнерам, претензию с требованием о выплате компенсации за использование его фотоматериалов в размере 50 тысяч рублей и требованием опубликовать в следующем номере его статью о кулинарии с публикацией спорной фотографии, с указанием его авторства, а также с извинениями за использование его фотоматериалов в предыдущем номере. При этом, помимо указанной выше компенсации, как автор за опубликование статьи С. просил еще гонорар в размере 50 тысяч рублей.

Помимо всего прочего, С. в своем блоге осветил данную ситуацию, в результате чего в переписке со своими читателями, которая находится в открытом доступе для всех пользователей Интернет, неоднократно выражал свое недовольство в адрес редакции журнала, а также высказывался в отношении наших партнеров таким образом, что это самым грубым образом нарушало их деловую репутацию.

Разобравшись в данной ситуации, нам удалось разъяснить господину С., что нарушений в использовании фотоснимка со стороны наших партнеров не имелось, соответственно какое-либо нарушение его прав не имеет место быть.

Более того, в своем ответе на претензию С. мы разъяснили, что его блог может быть использовании в суде в качестве доказательства распространения сведений, порочащих деловую репутацию наших партнеров, а также сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию главного редактора указанного журнала как физического лица, в результате чего уже наши партнеры имеют право требовать в суде компенсаций за указанные действия.

Ответа на наше письмо от господина С. не последовало, ситуация была урегулирована.

---------------------

Признали действия Роспотребнадзора необоснованными, проверки - незаконными...

В магазине нашего клиента была проведена плановая выездная проверка органами Роспотребнадзора на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических норм. Был выявлен ряд нарушений и установлен срок для их устранения. Кроме того, была назначена внеплановая проверка с целью установления фактов устранения выявленных ранее нарушений.

По результатам второй проверки был вынесен штраф, а также постановление о временной приостановке деятельности магазина нашего клиента.

Изучив документацию по двум прошедшим проверкам, нами было принято решение об обжаловании действий Территориального органа Роспотребнадзора в областное Управление.

Во внесудебном порядке, обжаловав результаты проведенных проверок в вышестоящий орган, нам удалось признать действия Территориального органа Роспотребнадзора необоснованными, проведенные проверки незаконными, а вынесенные предписания и постановления отменить.