Как показывает практика простых судебных дел не бывает.

И в этом случае ничто не предвещало "беды". Обычный, как говорят "стандартный",  договор оказания услуг. Типичная ситуация, когда услуги оказаны, акты подписаны, а заказчик не платит. Вроде бы, чего проще: написал исковое заявление, расчитав сумму нейстойки по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и - получите решение суда, а через месяц -два - и исполнительный лист.

Но тут первую скрипку начинает играть суд. Усмотрев в договоре согласованный сторонами претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Процитируем дословно пункт договора, который суд истолковал как установление такого порядка, чтобы читатель сам встал на место суда и попытался истолковать условие договора: "В случае возникновения споров по настоящему договору Стороны прилагают все усилия по их урегулированию в претензионном порядке. При недостижении Сторонами в процессе переговоров единого мнения  споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области". Добавим, что ответчик по делу в суд не являлся, отзыв на исковое заявление не представил, позиции по делу никаким образом не изложил.

Признав, что досудебный порядок урегулирования споров является одним из видов медиативных процедур, суд первой инстанции был непреклонен в своем убеждении, что если принципиально стороны указали в договоре словосочетание "претензионный порядок", то таковой считается согласованным. При этом, то, каким образом сторона должна его соблюдать отдается на откуп "обычаям делового оборота и традициям, складывающимся в отношениях между сторонами". И такая позиция суда, при том, что в материалах дела нет доказательств того, что между сторонами вообще сложились какие-либо традиции и обычаи.

Безусловно, приведенная цитата из договора относительно порядка урегулирования споров между сторонами допускает возможность различного толкования. Но нельзя навязывать сторонам какие-либо примирительные процедуры, к каковым относится и досудебный (претензионный) порядок, основным принципом которых является добровольность.

Определение Арбитражного суда первой инстанции ЮА "СОДБИ" было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.